文丨莊文越（華南理工大學(xué)公共政策研究院 研究助理）

　　隨著特朗普的當(dāng)選，美國對我國的“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”延續(xù)已成為社會各界普遍的預(yù)期?，F(xiàn)有經(jīng)濟形勢下，國內(nèi)大循環(huán)活力仍有待進一步提升，國際循環(huán)面對美西方“選邊站”式的供應(yīng)鏈進行“備份”與“轉(zhuǎn)移”，內(nèi)外形勢嚴峻。我國企業(yè)，特別是制造業(yè)的民營企業(yè)，事實上選擇了以“內(nèi)卷”作為應(yīng)對。我們認為，盡管“內(nèi)卷”可能是企業(yè)為求生存，不得已而為之，但其不利于創(chuàng)新，特別是顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新，在長遠看來對企業(yè)和行業(yè)發(fā)展不利，政府在制定公共政策時需對此引起警惕，調(diào)整涉企扶持政策的導(dǎo)向，并以出海等形式引導(dǎo)企業(yè)融入全球發(fā)展大局，開辟新的增量。

　　“內(nèi)卷”為什么不值得提倡？

　　“內(nèi)卷”實質(zhì)上是低水平的“拼”，也許其與儒家傳統(tǒng)文化中“吃得苦中苦方為人上人”的觀點有微妙（但帶有偏差）的契合——我們看到，不僅是中國企業(yè)卷，整個東亞儒家文化圈如日本、韓國的企業(yè)也在卷。但這種做法可能對真正的顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)生極大阻礙。

　　“內(nèi)卷”在微觀層面，可看作是管理內(nèi)控制度的“完善與優(yōu)化”，但以此為基礎(chǔ)的管理體系，往往伴隨著嚴重的內(nèi)耗，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新。不少大企業(yè)都擁有極其完善的管理考核制度（并以此為傲），幾乎將每個員工作為獨立核算個體，將KPI與收入直接掛鉤。這樣在個體上確實將成本降到了極低，但每個團隊在合作中卻不得不“防一手”，難以形成合力。然而，現(xiàn)階段許多創(chuàng)新又遠非單打獨斗能實現(xiàn)，必須依靠跨領(lǐng)域融合。再者，通過流程管理能實現(xiàn)的技術(shù)突破，更多在于有明確的技術(shù)路線和對標對象的追趕型領(lǐng)域（極端的例子，山寨）。

　　肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）和喬爾·雷曼（Joel Lehman）在《為什么偉大不能被計劃》（Why Greatness Cannot Be Planned： The Myth of the Objective）中指出：絕大多數(shù)顛覆性突破都是偶然產(chǎn)生的。

　　Kenneth Stanley和Joel Lehman在《為什么偉大不能被計劃》中提出了“新奇性搜索算法”（Novelty Search Algorithm）——不追求明確目標而是探索新奇性。他們認為，許多偉大的成果無法通過計劃來實現(xiàn)，因為其路徑通常是非線性的。

　　在前沿領(lǐng)域，研究人員面對詳盡的目標和規(guī)劃，承受扣獎金、末位淘汰等壓力，很難實現(xiàn)實質(zhì)性突破。更為致命的是，一旦對手產(chǎn)生了顛覆性突破，那么再怎么“卷”也是徒勞（典型如新能源汽車在動力層面對傳統(tǒng)燃油車的碾壓）。

　　在面向行業(yè)的中觀層面，“內(nèi)卷”也并不美好。許多中國制造成功的行業(yè)，如模具，最初依靠的是自身資源要素稟賦，以“多快好省”的風(fēng)格對其他產(chǎn)品形成相對優(yōu)勢，并維持足以支撐其研發(fā)的利潤率。但當(dāng)新對手采取低價內(nèi)卷的策略后，行業(yè)很快就變?yōu)榧t海，難以為繼。

　　從宏觀層面看，最要命的問題在于“內(nèi)卷”的刀刃向內(nèi)。在有技術(shù)代差的領(lǐng)域，歐美廠商在面臨低價策略時，更多地會選擇轉(zhuǎn)向高端甚至“換賽道”，而國內(nèi)廠商則會陷入長期的同質(zhì)競爭。同質(zhì)化競爭又帶來一個問題，即中小企業(yè)不敢創(chuàng)新。由于山寨，新技術(shù)很快被模仿，無法收回研發(fā)成本，沒人敢上新產(chǎn)線。只有大型企業(yè)，依托龐大的資源，能在對手反應(yīng)前快速形成產(chǎn)能，搶占市場。

　　中國制造業(yè)企業(yè)為什么不得不“內(nèi)卷”？

　　從人性的角度看，如果保證充足的利潤，能輕松工作，又有誰愿意陷入無休止的內(nèi)卷呢？企業(yè)的內(nèi)卷，必然有其不得已而為之的理由。從某種意義上說，當(dāng)下的最大原因可能是為了做大以更好地生存，這一點在制造業(yè)尤甚。更深層次的原因，與一直以來政策更側(cè)重“選優(yōu)扶強”有關(guān)。

　　如果企業(yè)沒有足夠的規(guī)模，銀行在發(fā)放貸款時都會相當(dāng)謹慎，更毋論獲取其他投資等。相反，一旦做大并被樹立為“明星企業(yè)”，企業(yè)的信貸額度就會變得相當(dāng)充裕，政府補貼也更易獲得，甚至負面輿情也都能通過各種渠道消弭。當(dāng)前內(nèi)需不振，市場低迷，財政資金緊張，“僧多粥少”的形勢進一步加劇了企業(yè)壓力，于是通過“內(nèi)卷”做大便成為理性選擇。因為只有做大才能在當(dāng)前市場環(huán)境中更好生存。

　　為什么中央、學(xué)界、企業(yè)界一直強調(diào)市場的重要性？最根本的原因即在于，市場能更有效率地配置資源。當(dāng)然，市場至上的自由主義經(jīng)濟學(xué)在西方近年來的實踐中問題愈發(fā)凸顯，政府干預(yù)的重要性被愈發(fā)重視。但是，政府如何干預(yù)至關(guān)重要。自黨的十八大以來，我國持續(xù)加碼對中小企業(yè)的扶持，強調(diào)市場在資源配置中的作用。但由于歷史慣性等諸多原因，當(dāng)前的政策體系仍然更重視打造以強勢龍頭為核心的產(chǎn)業(yè)大集群，給行業(yè)領(lǐng)軍者更大的支持，希望將其打造成全球范圍的商業(yè)航母，參與國際競爭。歷史上，日本、韓國、新加坡正是憑借這一做法取得了初期的騰飛。在我國自身工業(yè)體系的構(gòu)建歷程中，龍頭企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群也起到了支柱性作用。

　　這一類政策的正反饋是，強者能以更快的速度變得更強，在更短時間內(nèi)實現(xiàn)趕超；而其副作用在經(jīng)濟體量大而增長乏力時會被放大，那就是行業(yè)內(nèi)規(guī)模較小的競爭對手無法生存。為了更好獲取資源，企業(yè)必須做大。而做大的一個相對“簡單”的路徑，就是拼命卷價格。

　　解決“內(nèi)卷”的思路在于政策調(diào)整和企業(yè)出海

　　通過以上分析，我們認為：制造業(yè)企業(yè)內(nèi)卷，歸根結(jié)底是市場問題。這其中既包括現(xiàn)有規(guī)則規(guī)制對市場健康競爭的引導(dǎo)不足，也包括客觀的需求收縮。那么，對此問題的解決思路也明確指向兩點，即涉企扶持政策的調(diào)整和引導(dǎo)企業(yè)出海。

　　1．更多地支持中小企業(yè)向?qū)＞l(fā)展

　　制造業(yè)的強大在于產(chǎn)業(yè)生態(tài)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)健康與否取決于多樣的中小企業(yè)。習(xí)近平總書記指出，中小企業(yè)聯(lián)系千家萬戶，是推動創(chuàng)新、促進就業(yè)、改善民生的重要力量。在全球供應(yīng)鏈極度復(fù)雜，專業(yè)分工愈發(fā)細化的當(dāng)下，很多看似不起眼的中小企業(yè)蘊含著巨大的創(chuàng)新潛能。

　　專業(yè)分工細化的背景導(dǎo)致大企業(yè)為某一極其細分的領(lǐng)域?qū)ｉT開設(shè)部門，維持團隊并不現(xiàn)實，而深耕這一領(lǐng)域的小團隊在技術(shù)上精益求精，同時服務(wù)若干大企業(yè)并賺取可觀的利潤。

　　這一特質(zhì)在工業(yè)設(shè)備類行業(yè)尤為鮮明，如一個專門做機床溫度仿真和控制方案的小公司，以不足20人的規(guī)模同時為區(qū)域內(nèi)十余家設(shè)備企業(yè)提供專項服務(wù)。這種工作即使再拓展也不具有規(guī)模優(yōu)勢，因此維持小微企業(yè)的體量即可。此外，德國、瑞士等國家的機床和機器人行業(yè)也非常能說明問題。大量規(guī)模在100人以下的企業(yè)，為非常細分的領(lǐng)域生產(chǎn)高附加值的專用設(shè)備，擁有較高的技術(shù)壁壘，在歐洲乃至全球都可算“隱形冠軍”。現(xiàn)代制造業(yè)恰恰需要大量的這一類中小企業(yè)提供專業(yè)服務(wù)。

　　同時，制造業(yè)的強大與否在于多樣性，或者說產(chǎn)業(yè)鏈韌性。

　　一方面，技術(shù)本身不應(yīng)有絕對的先進和落后之分，關(guān)鍵要看是否適用于生產(chǎn)場景；另一方面，大量的中小企業(yè)在各自專精的細分領(lǐng)域形成競爭優(yōu)勢，而總體上看沒有任何一個環(huán)節(jié)無可替代，才能保證自主可控的全面高質(zhì)量發(fā)展。

　　值得肯定的是，我國已充分意識到制造業(yè)專精化、定制化和離散生產(chǎn)的趨勢，以專精特新小巨人為代表的政策體系已取得顯著成效，但“扶強“的歷史慣性仍然存在。

　　我們建議，至少在軍工、電力、水利等與國家安全和公共服務(wù)關(guān)聯(lián)性不強的、具備更多市場化經(jīng)驗和潛質(zhì)的領(lǐng)域（典型如家電等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和智能機器人等新興產(chǎn)業(yè)），適度弱化對龍頭企業(yè)的支持，更多以統(tǒng)一準入、統(tǒng)一監(jiān)管等方式營造公平公正的市場環(huán)境；進一步探索技術(shù)進步與場景掛鉤，即技術(shù)發(fā)明不是為了達到某一具體指標，而是解決了實際應(yīng)用場景中的具體問題。此外，優(yōu)化梯度培育概念，不再將產(chǎn)值規(guī)模和稅收貢獻作為政策績效考核的最終導(dǎo)向，更多強調(diào)對技術(shù)進步和成功市場化的獎補。

　　2．積極引導(dǎo)民營企業(yè)出海

　　如果說政策導(dǎo)向的調(diào)整是“夯實內(nèi)功”，那么企業(yè)出海就是尋找市場增量，“練好外功”的必由之路。

　　一是不能把外循環(huán)機遇拱手讓人。

　　國內(nèi)政策調(diào)整落地需要時間，而當(dāng)前尚處階段性收縮的內(nèi)需無法滿足企業(yè)生存所需市場容量。印度、東盟的龐大人口基數(shù)和巨大發(fā)展?jié)摿?yīng)著巨大的中低端市場；歐洲、美國和日本超過10億的人口對應(yīng)著中高端市場，應(yīng)以出海抓住市場機遇。

　　二是產(chǎn)品市場導(dǎo)致企業(yè)必須出海。

　　許多原有的外向型企業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品多為滿足國外細分市場需要，如割草機、抽水泵、空氣壓縮機、手動工具等花園和車庫用品已是中國制造強項但在國內(nèi)基本沒有市場，丟掉國外市場就幾乎等同于丟失全部，出口轉(zhuǎn)內(nèi)需并不現(xiàn)實。

　　三是海外布局有利于我國制造業(yè)長期發(fā)展。

　　對企業(yè)而言，避開貿(mào)易戰(zhàn)關(guān)稅的同時更接近目標市場，如果在東南亞國家投資建廠，那么生產(chǎn)成本降低，產(chǎn)品也更具競爭力，而政府也可通過對公民海外資產(chǎn)征稅獲取收益。

　　對國家而言，企業(yè)在外設(shè)廠，其采用的設(shè)備、標準也將在當(dāng)?shù)財U散傳播。特別對于工業(yè)設(shè)備類行業(yè)，德國、日本、韓國、中國臺灣省等地區(qū)的機床在中國市場的成功，很大程度上歸功于下游制造業(yè)在華設(shè)廠并使用相關(guān)設(shè)備。當(dāng)前我國國企出海由于各種政治經(jīng)濟原因，受到一定阻礙。在這種情況下，更應(yīng)加強對民營企業(yè)出海的鼓勵和引導(dǎo)。

　　我們建議，在統(tǒng)籌安全與發(fā)展的前提下，一是進一步放寬民營資本對外直接投資的限制，組織企業(yè)界、政界、學(xué)界專家研判制定《對外直接投資產(chǎn)業(yè)目錄》并動態(tài)更新調(diào)整；二是鼓勵中小企業(yè)抱團出海，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗并進行多渠道宣傳，為更多企業(yè)，特別是中小企業(yè)出海提供指導(dǎo)；三是持續(xù)推動與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的銜接，以更加開放的姿態(tài)回應(yīng)歐、日、韓、印、東盟等地區(qū)對我的質(zhì)疑，在持續(xù)推動“一帶一路”建設(shè)的同時，探索與上述國家和地區(qū)強化在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙邊/多邊對話與合作。